Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колонтая Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федерального закона «О внесен…

абзаца шестого (в жалобе ошибочно назван абзацем третьим) пункта 3 статьи 1, изложившего пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности;#❝

части третьей статьи 2, согласно которой размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя – инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают ежемесячные компенсации в возмещение вреда здоровью в твердых суммах и, в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не предусматривают индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда, исчисленной из среднего заработка, исходя из роста минимального размера оплаты труда.#❝

Содержащаяся в оспариваемом заявителем положении пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ редакция пункта 25#❝

части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий (пункт 1 резолютивной части).#❝

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.#❝

В Определении от 4 октября 2005 года № 364-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (статья 1 и пункт 3 статьи 2, изложивший в новой редакции оспариваемую заявителем часть третью статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), закрепляющие введение порядка индексации компенсационных выплат#❝

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, не могут рассматриваться как противоречащие конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан.#❝

При этом указанные положения во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) – на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года – к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению – для указанного периода – размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.#❝

Следовательно, часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности индексации размера выплачиваемой В.Н.Колонтаю ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и определении подлежащих применению критериев такой индексации, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и предполагающего осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1403-О#❝