Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коврова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 108, 388, 406, 408 и 412 Уголовно-проце…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1424-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коврова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 108, 388, 406, 408 и 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коврова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 108, 388, 406, 408 и 412 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Коврова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Ковров, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
статью 108 в той мере, в какой она, допуская избрание по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых, позволяет, по мнению заявителя, суду произвольно устанавливать срок содержания под стражей свыше срока предварительного следствия по уголовному делу;#❝
часть первую статьи 388, часть четвертую статьи 406 и часть третью статьи 408 в той мере, в какой они, как полагает заявитель, допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанций от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалоб, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым эти доводы отвергаются, а также придают решению заместителя председателя суда, в котором он соглашается с решением судьи суда надзорной инстанции, статус процессуального и окончательного;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 108 УПК Российской Федерации регламентирует основания и порядок принятия судом решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу и не регулирует вопросы установления судом сроков применения данной меры пресечения. Этим вопросам посвящена статья 109 того же Кодекса, положения которой не предполагают избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания лица, привлеченного к уголовной ответственности, под стражей, не лишают это лицо и его защитника права обжаловать в вышестоящий суд законность и обоснованность судебного решения о продлении срока содержания под стражей, а также права в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения и возможности обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом (определения Конституционного Суда#❝
Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 184-О, от 19 марта 2009 года № 271-О-О, от 18 октября 2012 года № 1904-О и от 24 декабря 2012 года № 2323-О).#❝
Таким образом, положения статьи 108 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Что же касается положений части первой статьи 388, части четвертой статьи 406, части третьей статьи 408 и части первой статьи 412 УПК Российской Федерации, то они, как утратившие силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ с 1 января 2013 года, т. е. до обращения Ю.В.Коврова в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут – по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по его жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коврова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 30.06.2026 № 44-П
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Малиновского Ярос — Постановление КС РФ от 25.02.2026 № 9-П
- О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста — Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22
- О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41
- По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качеств — Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-проце — Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 № 34
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О