Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1427-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1427-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1427-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Т.Геворкяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Т.Геворкян, обращавшийся в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации противоречит статьям 2, 18, 19, 46, 47, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует приведению приговора в соответствие с новым уголовным#❝

законом, применительно к которому данный вопрос судом не рассматривался.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 10 УК Российской Федерации, регламентирующая обратную силу уголовного закона, устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Приведенные нормы не содержат ограничений, препятствующих суду применить уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой статьи уголовного закона, а с отказом судов общей юрисдикции привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с Федеральным законом от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ, улучшающим, как он считает, его положение, и тем самым фактически настаивает на применении этой статьи в его деле. Между тем разрешение вопроса о законности и обоснованности судебных решений, о выборе нормы права, подлежащей применению в конкретном#❝

деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1427-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →