Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 27, 28, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 3…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1465-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 27, 28, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 27, 28, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.К.Лубова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30 декабря 2011 года к производству данного суда было принято исковое заявление общественной организации к гражданину Г.К.Лубову о защите деловой репутации и назначено предварительное судебное заседание. Определениями этого же суда от 27 февраля 2012 года предварительное заседание отложено, от 5 марта 2012 года – дело назначено к судебному разбирательству, а от 16 марта 2012 года – производство по делу прекращено.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.К.Лубов оспаривает конституционность статей 27 «Подведомственность дел арбитражному суду», 28 «Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений», пункта 5 части 1 и части 2 статьи 33 «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» АПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили арбитражному суду принять к своему производству неподведомственное ему исковое заявление, в связи с чем заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, почтовых отправлений, транспортные расходы, а также ему был причинен моральный вред.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая подведомственность, специальную подведомственность дел арбитражным судам, не регламентируют порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел арбитражными судами. Таким образом, эти положения не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда, вынесенных в ходе рассмотрения дела с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О