Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 306 А…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» оспаривает конституционность статьи 306 АПК Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, положения этой статьи не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не обязывают Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обосновывать и мотивировать, соблюдая при этом принцип состязательности и равноправия сторон, судебные постановления, указывать мотивы, по которым он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений по делу.#❝

В соответствии с оспариваемой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указываются, в частности, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и требования заявителя (пункт 5), возражения, содержащиеся в отзыве на заявление или представление о пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6), объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании (пункт 7), основания для изменения или отмены судебного акта, присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказа в ее присуждении, установленные судом, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 8), мотивы принятого постановления (пункт 9), выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления (пункт 10).#❝

Приведенные законоположения в системной связи с иными положениями главы 36 АПК Российской Федерации направлены на исправление допущенных при рассмотрении конкретного гражданского дела судебных ошибок, не допускают их произвольного применения арбитражным судом надзорной инстанции и предполагают рассмотрение всех доводов лиц, заинтересованных в пересмотре судебного акта, аргументированное их отклонение в случае необоснованности, а также мотивированность соответствующего судебного акта арбитражного суда в целом. Таким образом, положения статьи 306 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1467-О#❝