Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батталова Илдара Айратовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Закона Российской Федерации «Об обжа…

незаконным положения о процедуре проведения выборов ректора академии и взыскании материального вреда в связи с пропуском истцом установленного законодательством срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Батталов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», закрепляющих сроки для обжалования гражданами в суд действий и решений, нарушающих их права и свободы. По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 46 (часть 2), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют отказывать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу, тем самым неоправданно ограничивая возможность реализации конституционных прав и свобод граждан.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на#❝

сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П правовые позиции, указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.#❝

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть вторая статьи 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Кроме того, несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т. е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемая заявителем норма нарушает его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1469-О#❝