Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Броваря Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголо…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1471-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Броваря Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Броваря Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Броваря вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Броварь, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации, статей 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 260 «Замечания на протокол судебного заседания», 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора», 316 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора», части пятой#❝
статьи 355 «Порядок принесения жалобы и представления», статей 360 «Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции», 367 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 388 «Кассационное определение» и 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации и утверждает, что их применением были нарушены его права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 16 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 53, 55 (части 1 и 3), 118 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Как следует из жалоб, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а утверждает, что при производстве по его уголовному делу был нарушен принцип презумпции невиновности, не были опровергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях признаков преступления, судами было ограничено его право на защиту от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Тем самым В.С.Броварь связывает нарушение своих прав не с содержанием норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а с судебными решениями, принятыми по конкретному делу, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, оспариваемые заявителем положения статей 355, 360, 367, 377, 388 и 406 УПК Российской Федерации утратили силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Броваря Виталия Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О