Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1494-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение конституционных прав его умершего сына Подъячева Артема Александровича ряд… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1494-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1494-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение конституционных прав его умершего сына Подъячева Артема Александровича ряд…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение конституционных прав его умершего сына Подъячева Артема Александровича рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение конституционных прав его умершего сына Подъячева Артема Александровича рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Подъячев, отец умершего А.А.Подъячева, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 14, части первой статьи 15, частей первой и второй статьи 16, пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пунктов 1 и 2 части первой статьи 27, статей 73 и 74, пункта 1 части второй статьи 75, части второй статьи 77, статей 81, 83–85, 87, 88 и 256 УПК Российской#❝

Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Приведенные А.А.Подъячевым в обоснование его позиции доводы отражают фактические обстоятельства дела и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении его сына обвинительным приговором. Между тем проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, равно как и оценка правильности иных решений и действий правоприменительных органов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых в жалобе норм в указанных заявителем аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1494-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →