Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1507-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении и… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1507-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1507-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении и…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1507-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю.Филин, отбывающий наказание за совершение преступления, оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об#❝

административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Как утверждается в жалобе, отсутствие в данном Федеральном законе механизма придания ему обратной силы и смягчения наказания осужденным ставит заявителя в неравное положение с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности после его принятия, что свидетельствует о его несоответствии статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В предмет регулирования Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» не входит установление правил придания уголовному закону обратной силы, которые закреплены в статье 10 УК Российской Федерации и реализуются в порядке, предусмотренном положениями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем данный Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий конституционные права К.Ю.Филина.#❝

Кроме того, обосновывая свою позицию о неконституционности оспариваемых норм закона, заявитель выражает несогласие с судебными решениями о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, и указывает на несоразмерность снижения ему наказания в сопоставлении с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям, состоявшимся в его деле. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает#❝

исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1507-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →