Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кривонос Оксаны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 249, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Росс…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Кривонос оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 249, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и статьи 1102, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 30 (часть 2) и 35 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые О.А.Кривонос положения статьи 249 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в том числе в издержках по содержанию и#❝

сохранению общего имущества, а также устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание данного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Положение пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающее лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, направлено на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, к чему, по существу, сводятся требования заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1513-О#❝