Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1518-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального коде… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1518-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1518-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального коде…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1518-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 59-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

59-ФЗст. 2 59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Подъячева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину А.А.Подъячеву было отказано в удовлетворении искового заявления об обжаловании бездействия должностного лица органа прокуратуры, обязании предоставления документов и компенсации морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Подъячев оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 194 о принятии решения суда, 195 о законности и обоснованности решения суда, 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, 197 об изложении решения суда, 198 о содержании решения суда, 245 о делах, возникающих из публичных правоотношений, 254 о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, 255 о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, 258 о решении суда и его реализации.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о праве граждан на обращение и статьи 5 данного Федерального закона о правах граждан при рассмотрении обращения, а также статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о рассмотрении и разрешении в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1, 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют сотрудникам прокуратуры отказывать гражданам в ознакомлении с материалами надзорного производства и выдаче их копий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Подъячевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные А.А.Подъячевым в обоснование своей позиции,#❝

свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым по делу с его участием постановлением суда общей юрисдикции, а также с действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как и оценка правомерности действий (бездействия) должностных лиц правоприменительных органов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1518-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →