Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1560-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усановой Наталии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1560-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1560-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усановой Наталии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1560-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усановой Наталии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 107 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усановой Наталии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Ю.Усановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Ю.Усанова, обвиняемая в совершении преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 107 «Домашний арест» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 2, 17, 19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет ограничивать право находящегося под домашним арестом лица на прямое общение с#

судами всех уровней, в том числе с Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ю.Усановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующим ее статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#

Н.Ю.Усанова утверждает, что статья 107 УПК Российской Федерации позволила запретить ей, как находящейся под домашним арестом, прямое общение с судами всех уровней. Между тем, как видно из приложенной к жалобе копии постановления Саратовского областного суда, на нее наложено ограничение в виде запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением судебной корреспонденции. Таким образом, нет оснований для утверждения о нарушении прав заявительницы в ее конкретном деле, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усановой Наталии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1560-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →