Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1621-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1621-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1621-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1621-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 162 УПК РФ (31.07.2023), ст. 237 УПК РФ (16.12.2022), ст. 162 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 162 УК РФст. 162 УПК РФст. 237 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Шеметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Шеметов, уголовное дело в отношении которого неоднократно возвращалось судом прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации, просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 162 того же Кодекса, поскольку она, по мнению заявителя, позволила руководителю#❝

регионального следственного органа и его заместителям при возвращении уголовного дела следователю неоднократно устанавливать срок дополнительного следствия в пределах одного месяца и неограниченно продлевать тем самым общую продолжительность предварительного расследования свыше сроков, установление которых относится к компетенции Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а также исчислять срок предварительного следствия с учетом, как указано в правоприменительном решении, фактически неизрасходованного ранее срока.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л.Шеметовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 162 УПК Российской Федерации предусматривает, что в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 этого Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю; при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю (часть шестая); в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой2 статьи 237 этого Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю (часть шестая1).#❝

Приведенные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия,#❝

если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой статьи 162 УПК Российской Федерации сроки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 418-О, от 25 декабря 2008 года № 962-О-О, от 19 октября 2010 года № 1412-О-О и от 18 октября 2012 года № 1907-О), а потому конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушают.#❝

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемой нормы заявитель аргументирует путем изложения обстоятельств своего уголовного дела, указывая на то, что руководитель следственного органа, решая вопрос о продлении срока предварительного следствия, вышел за пределы своей компетенции. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а правильность ее применения в его деле, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Анатолия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1621-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →