Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1641-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав главами 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Р… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1641-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1641-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав главами 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Р…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1641-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав главами 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 310 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав главами 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Сонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 года заявления гражданина К.В.Сонина и юридического лица о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2005 года оставлены без удовлетворения. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2013 года и от 8 апреля 2013 года заявления К.В.Сонина о пересмотре указанного#❝

постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам были возвращены в связи с тем, что они были поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 310 АПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.Сонин оспаривает конституционность глав 36 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» и 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации в целом, которые, по его мнению, не предусматривая возможности исправления судебной ошибки, допущенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, нарушают его права, гарантируемые статьями 1 (часть 1), 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Сониным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 февраля 1998 года № 5-П указал, что недопустимость пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации именно в порядке надзора не может рассматриваться как лишающая граждан права на судебную защиту. В случае, если Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке надзора постановление уже вынесено, а нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тем не менее, арбитражным судом в результате судебной ошибки не защищены, пересмотр такого судебного решения Президиумом возможен на дополнительной стадии – по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия, имеющая исключительный (чрезвычайный)#❝

характер, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее.#❝

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что главой 36 АПК Российской Федерации, закрепляющей порядок производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора, или главой 37 того же Кодекса, устанавливающей порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1641-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →