О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 311 АПК РФст. 312 АПК РФст. 311 АПК РФст. 312 АПК РФст. 311 АПК РФст. 312 АПК РФст. 143 АПК РФст. 315 АПК РФст. 311 АПК РФст. 310 АПК РФ
Постановления Пленума ВАС РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва №52 30 июня 2011 г.
О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 № 33, от 9 декабря 2025 г. № 33
В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (далее - суд) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.
1. Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.#❝
В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной#❝
инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.#❝
Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:#❝
2) определение препятствует дальнейшему движению дела.#❝
При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.#❝
Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения.#❝
2. В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.#❝
В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.#❝
В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил#❝
оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.#❝
Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.#❝
3. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.#❝
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.#❝
4. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.#❝
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,#❝
свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.#❝
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.#❝
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.#❝
5. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.#❝
К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в#❝
определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.#❝
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.#❝
6. Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.#❝
В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.#❝
7. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.#❝
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей#❝
и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.#❝
Абзац признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 года № 33.#❝
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.#❝
8. Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.#❝
9. В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с#❝
10. Пункт признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2025 года № 33.#❝
11. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.#❝
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».#❝
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».#❝
При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публичноправовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.#❝
В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.#❝
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.#❝
Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.#❝
12. Согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей#❝
указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 81 статьи 299 АПК РФ).#❝
Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.#❝
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝
Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.#❝
В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в#❝
законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего постановления.#❝
В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝
13. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).#❝
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.#❝
Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.#❝
14. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.#❝
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.#❝
15. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.#❝
При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).#❝
16. Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.#❝
В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 АПК РФ), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской#❝
17. Судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публичноправовой ответственности.#❝
Если при повторном рассмотрении дела суд выявит, что применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в конкретном деле влечет ухудшение положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности (например, действия лица, ранее не квалифицированные судом в качестве правонарушения, признаются таковыми либо из нового толкования следует, что размер подлежащего уплате лицом штрафа увеличивается), суд воспроизводит в этой части резолютивную часть судебного акта, отмененного им в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.#❝
18. При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).#❝
19. Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.#❝
20. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.#❝
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.#❝
21. Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).#❝
22. В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует#❝
требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.#❝
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.#❝
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.#❝
Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.#❝
23. Согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.#❝
24. Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано#❝
заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.#❝
В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.#❝
25. В случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений статьи 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.#❝
26. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 АПК РФ, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.#❝
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).#❝
27. Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.#❝
Судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции.#❝
Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 291 АПК РФ. Постановление суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.#❝
Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, решение об удовлетворении такого заявления, принятые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.#❝
28. Если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).#❝
В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.#❝
29. Исходя из положений главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.#❝
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»;#❝
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»;#❝
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов#❝
О каких нормах
- п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ
- ч. 1 ст. 312 АПК РФ
- ст. 311 АПК РФ
- ч. 3 ст. 312 АПК РФ
- п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ
- ст. 312 АПК РФ
- п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ
- п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ
- п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ
- ст. 310 АПК РФ
- ч. 2 ст. 317 АПК РФ
- ч. 3 ст. 245 АПК РФ
- п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ
- ч. 2 ст. 311 АПК РФ
и ещё 26
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниче — Постановление КС РФ от 06.07.2018 № 29-П
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Определение КС РФ от 08.07.2014 № 1562-О
- По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Ар — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 234-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» на нарушение — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3329-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 226
- О неформальных взаимоотношениях Дрелле В.Э. и Мотылева А.Л. как общество "Газпром нефть", так и конкурсный управляющий обществом "Сервис-Терминал" могли узнать — Определение ВС РФ от 10.07.2026 № 301-ЭС19-24761 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хандруева Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитра — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1428-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуально — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Ар — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ландыш-1» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 286, с — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 504-О
- Дело № А38-4254/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.02.2026 № 301-ЭС21-29781 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-95953/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2025 № 305-ЭС22-4742 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Определение ВС РФ от 25.12.2025 N 306-ЭС24-23083 — Определение ВС РФ от 25.12.2025 № 306-ЭС24-23083
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» на нарушение — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3329-О
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Ро — Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2025 № 33
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» на нарушение его конституционных прав отдельными положениями — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2799-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежневой Светланы Ильясовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2806-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сандуковского Александра Эзаровича и Эппеля Александра Оскаровича на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2847-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самодурова Георгия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Арбитражного проц — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2846-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Эссен Продакшн АГ» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитраж — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1651-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эпикурова Юрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуальног — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 836-О
- О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрени — Постановление Пленума ВС РФ от 19.11.2024 № 32
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перинского Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитр — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2738-О
- Дело № А40-36983/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.10.2024 № 305-ЭС18-13191 Судебные акты оставлены без изменения
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного п — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1326-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бендина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 153-О
- Дело № А68-2368/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.12.2023 № 310-ЭС23-17852 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 и частью 1 — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуальн — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1328-О
- О признании одностороннего расторжения договоров недействительным и возложении обязанности заключить дополнительные соглашения, признании пункта 6.4 договоров… — Определение ВС РФ от 26.05.2023 № 305-ЭС21-6044 Судебные акты оставлены без изменения
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитраж — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3303-О
- Дело № А40-146879/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.10.2022 № 305-ЭС22-5569 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А07-9580/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.03.2022 № 309-ЭС21-18313 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2810-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части 3 статьи 311 Арбитражно — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1560-О
- А также статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 117 того же Кодекса и пунктами 19 и 20 постановления Пле — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 513-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 2 статьи 31 — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Зеленоградский источник» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 137-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахметьева Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 392 Гражд — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2889-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 312 Арбитражного процессуальн — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2562-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 и — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2087-О
- Дело № А12-8206/2009 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.11.2018 № 306-ЭС14-3497 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А32-44976/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.10.2018 № 308-ЭС18-8329 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О — Постановление Пленума ВС РФ от 20.09.2018 № 33
- Дело № А41-12283/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 305-ЭС18-4014 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниче — Постановление КС РФ от 06.07.2018 № 29-П
- Дело № А76-21914/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 309-ЭС14-2050 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лисовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального код — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 863-О
- Дело № А40-69591/2006 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.03.2017 № 305-ЭС16-10079 Судебные акты отменены
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» на нарушение конституционных прав и свобод пункто — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2345-О
- Дело № А60-58232/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.05.2016 № 309-ЭС15-19396 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС № 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского кр — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705 Судебные акты отменены
- О признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС № 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского кр — Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 303-КГ15-17705 Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-68728/08-134-519 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.11.2015 № 305-ЭС15-7729 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании 245 116 996 рублей 59 копеек — Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 309-ЭС15-3840 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1743-О
- О признании недействительными требований Выборгской таможни от 17.04.2012 №№ 182, 183 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме – 2 435 838 рублей 48 — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 307-КГ14-4737 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-82648/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.01.2015 № 305-ЭС14-2332 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Евдокии Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2775-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Определение КС РФ от 08.07.2014 № 1562-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 14661/10
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 1-О-Р
- Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 16947/11
- Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 13817/10
- Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 3574/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18309/12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барсегяна Арама Дживановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражног — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 260-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 11189/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 4340/12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизон» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 2 статьи — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2206-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 13649/11
- Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5183/12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 875-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 4462/11
- О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуальн — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12
- Дело № А50-10425/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.10.2024 № 309-КГ16-6739 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А56-10902/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.04.2022 № 307-АД15-8049 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 27.10.2015 № 1638, №1640 и от 04.12.2015 — Определение ВС РФ от 28.03.2022 № 308-КГ17-17310 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 27.12.2016 № РГОЗ-100/16 — Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 305-КГ17-18041 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А13-3807/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.02.2022 № 307-КГ14-5994 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016 № 46694 о доначислении 21 107 — Определение ВС РФ от 17.01.2022 № 308-КГ18-2238 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Фед — Определение ВС РФ от 29.06.2021 № 300-КГ17-22760 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным разрешения от 17.06.2011 № RU35327000-90 на строительство торгового центра, выданного Золотову Михаилу Владимировичу — Определение ВС РФ от 16.06.2021 № 307-КГ14-5994 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А01-2261/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.04.2021 № 308-КГ18-8311 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-164459/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.04.2021 № 305-КГ18-21077 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 26.03.2021 № 307-КГ17-15469 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 07.10.2016 № 387-Р о демонтаже самовольно установленного нестационарно — Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 306-КГ17-22377 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А32-44297/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.12.2020 № 308-КГ17-11257 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А12-15531/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2020 № 306-КГ16-7326 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 29.06.2016 № 19/15 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 12 386 167 рублей, соответствующей суммы п — Определение ВС РФ от 19.11.2020 № 309-КГ17-13845 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 06.11.2020 № 309-КГ17-8622 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А62-2855/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.11.2020 № 310-КГ18-4168 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А57-12830/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.10.2020 № 306-КГ16-16382 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-158420/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2020 № 305-КГ17-11121 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2016 по делу № А13-11137/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 18.09.2020 № 307-КГ16-16487 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А67-5892/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.08.2020 № 304-КГ18-15317 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 03.03.2017 № 67780 — Определение ВС РФ от 19.08.2020 № 308-КГ18-7090 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 29.07.2020 № 307-КГ18-16698 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 28.07.2020 № 306-АД18-18667 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 17.07.2017 № 69694 — Определение ВС РФ от 23.07.2020 № 308-КГ18-17357 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 03.03.2017 № 67784 — Определение ВС РФ от 23.07.2020 № 308-КГ18-17356 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2016 по делу № А83-2697/2016 по новым обстоятельствам — Определение ВС РФ от 27.05.2020 № 310-КГ17-6339 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А60-63160/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.05.2020 № 309-КГ18-18613 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-168887/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.04.2020 № 305-КГ17-16453 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А70-7713/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.04.2020 № 304-КГ18-14847 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А56-79496/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.04.2020 № 307-КГ18-11434 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственн — Определение ВС РФ от 06.04.2020 № 305-КГ18-6955 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.04.2017 — Определение ВС РФ от 17.03.2020 № 310-КГ17-19693 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 13.03.2020 № 303-КГ17-13663 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-158835/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.02.2020 № 305-КГ17-13221 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании частично недействительным решения от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 28.01.2020 № 306-КГ18-594 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А07-22914/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.12.2019 № 309-КГ17-23071 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 06.09.2019 № 306-АД18-18232 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А12-24739/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.07.2019 № 306-КГ18-12523 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-97641/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.05.2019 № 305-КГ17-23465 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А83-5920/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.03.2019 № 310-КГ17-1667 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А83-6472/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.03.2019 № 310-КГ17-4129 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А33-30672/2004 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.03.2019 № 302-КГ15-17790 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А83-1072/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 310-КГ16-2234 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А83-1489/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.02.2019 № 310-КГ16-11632 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 29.01.2019 № 304-КГ17-21193 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 25.01.2019 № 303-АД18-23363 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 24.01.2019 № 304-КГ18-23395 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-206591/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 305-КГ18-23764 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании определения — Определение ВС РФ от 11.01.2019 № 304-АД18-22287 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А14-4484/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 310-КГ16-67 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 18.12.2018 № 301-АД18-20638 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-28959/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.11.2018 № 305-КГ15-8416 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А12-49869/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 306-КГ18-16366 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 07.09.2018 № 309-АД18-14016 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-15639/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.09.2018 № 305-КГ16-13171 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-3072/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.09.2018 № 303-КГ16-13219 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 30.12.2014 № 88 в части начисления к уплате 42 454 850 рублей НДС, 10 831 585 рублей 57 копеек пени, 7 718 338 рублей шт — Определение ВС РФ от 07.09.2018 № 308-КГ16-5569 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 04.09.2018 № 309-АД18-14025 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А50-22040/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.08.2018 № 309-КГ16-14826 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-21079/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.08.2018 № 305-КГ16-18101 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 31.12.2014 № 32097 и решения от 28.01.2015 № 93 о взыскании налога, — Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 308-КГ16-16456 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А75-5593/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.08.2018 № 304-КГ18-12528 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании решения — Определение ВС РФ от 27.07.2018 № 305-КГ16-14699 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-196261/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.07.2018 № 305-КГ17-15710 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 30.03.2016 № 07-12/20051@ — Определение ВС РФ от 31.05.2018 № 305-КГ17-9477 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу № А56-3763 — Определение ВС РФ от 28.05.2018 № 307-КГ18-5323 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 08.12.2015 № 72 — Определение ВС РФ от 22.05.2018 № 310-КГ17-3147 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А62-2855/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.05.2018 № 310-КГ18-4168 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-37188/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 305-КГ17-14964 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 305-КГ16-16442 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А51-17306/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-АД18-568 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А19-13507/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 302-КГ17-23315 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 30.06.2014 № 32 о привлечении общества к… — Определение ВС РФ от 19.02.2018 № 302-КГ17-22866 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 18.07.2014 № 15/15, а также с — Определение ВС РФ от 16.01.2018 № 302-КГ16-4383 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-21079/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2017 № 305-КГ16-18101 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 08.12.2015 № 72 — Определение ВС РФ от 21.12.2017 № 310-КГ17-3147 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 310-АД17-8250 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 22.01.2015 № 2 — Определение ВС РФ от 08.12.2017 № 306-КГ16-8273 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А52-149/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.11.2017 № 307-КГ16-21003 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными постановления от 17.06.2014 № 06400690025543 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взно — Определение ВС РФ от 10.11.2017 № 304-КГ16-3746 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 304-КГ16-10647 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2005 по иску Мачнева Вячеслава Федоровича к Инспекции Фе — Определение ВС РФ от 30.10.2017 № 305-КГ17-15945 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-112894/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 305-КГ17-15846 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А73-11966/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.10.2017 № 303-КГ17-14857 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А32-15539/2014 Арбитражног — Определение ВС РФ от 15.09.2017 № 308-АД17-12311 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на стационарный торговый объект, выраженного в сообщении управления Росреестра о — Определение ВС РФ от 08.09.2017 № 309-КГ14-7396 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А76-25307/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.09.2017 № 309-КГ15-18071 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 07.02.2014, заключающихся в прекращении работы предприятия (парикмахерской) по улиц — Определение ВС РФ от 29.06.2017 № 304-КГ15-13771 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 308-КГ17-4106 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О взыскании штрафа 100 000 рублей, начисленного за нарушение обществом технологии строительства при выполнении работ по контракту (факт нарушения отражен в пред — Определение ВС РФ от 20.06.2017 № 303-КГ17-6973 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 № 6114/149426 Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области о привлечении к админ — Определение ВС РФ от 19.06.2017 № 308-АД17-6806 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 09.06.2017 № 309-КГ17-6309 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2013 по делу № 10710000-05/2013 Дальневосточной оперативной таможни о привлечении к административной отве — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 303-АД17-6482 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным предписания Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных — Определение ВС РФ от 13.04.2017 № 303-КГ15-14416 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-105078/2014 — Определение ВС РФ от 07.04.2017 № 305-КГ16-21043 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 15.03.2017 № 305-КГ15-18897 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2005 по заявлению закрытого акционерного общества «КАТЭК — Определение ВС РФ от 10.03.2017 № 302-КГ15-17790 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А15-4798/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.03.2017 № 308-КГ17-569 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2014 № 9/010-рб-06/14-308 Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к админис — Определение ВС РФ от 13.01.2017 № 305-АД16-18472 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-26875/2009 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 305-КГ15-14238 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Миллеровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10315050/131113/0004243 — Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 308-КГ16-17653 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 по заявлению индивидуального… — Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-16884 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А17-6905/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.12.2016 № 301-КГ15-17163 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области от 19.06.2014 № 6 в части неуплаты налога на доба — Определение ВС РФ от 14.12.2016 № 304-КГ16-16721 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об отмене решения и предписания комиссии управления по делу от 29.10.2013 № 05-105/2013, постановления на основании решения о наложении штрафа на общество в раз — Определение ВС РФ от 02.12.2016 № 306-КГ16-15796 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.01.2015 № 01-08-01/267/15, об отказе в предоставлении земельного участка в районе ул. Бийская, 7, для — Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 303-КГ16-13869 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-2770/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.11.2016 № 303-КГ15-7452 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-3625/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 303-КГ15-8149 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-35/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 303-КГ16-842 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А78-9858/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.09.2016 № 302-КГ16-12156 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-1517/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.09.2016 № 303-КГ15-2153 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-2770/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.08.2016 № 303-КГ15-7452 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-2681/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.08.2016 № 303-КГ15-9101 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 по делу № А82-4362/2014 — Определение ВС РФ от 17.06.2016 № 301-КГ16-6135 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным постановления администрации Большесолдатского района Курской области от 31.08.2008 №287 «О предоставлении земельного участка из зем — Определение ВС РФ от 18.05.2016 № 310-КГ15-16460 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 прекращено — Определение ВС РФ от 15.04.2016 № 306-КГ15-19773 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 28.03.2014 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на п — Определение ВС РФ от 07.04.2016 № 305-КГ16-2308 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 07.04.2016 № 309-КГ16-1993 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А56-78826/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2016 № 307-АД14-6359 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А15-4199/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2016 № 308-КГ15-20143 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О пересмотре решения от 24.01.2014 по новым обстоятельствам — Определение ВС РФ от 10.02.2016 № 305-КГ14-5264 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-12320/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.02.2016 № 305-КГ15-18670 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 14.02.2012 № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2013 года — Определение ВС РФ от 16.12.2015 № 302-КГ15-846 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-111653/10-13-622 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.11.2015 № 305-КГ15-14190 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А08-8757/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.11.2015 № 310-КГ15-124 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Калининградской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 42
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Амурской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 43
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Архангельской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 44
- Об утверждении судей членами судебных коллегий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 53
- О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Орловской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2011 № 60
- Об утверждении судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю. членом судебной коллегии — Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2011 № 55