об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бронгулеевой Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном произво…

Впоследствии М.Б.Бронгулеева обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества и договора купли-продажи данного имущества, ссылаясь, в частности, на то, что она не была уведомлена о времени и месте проведения торгов, судебный пристав-исполнитель не направлял ей предложение принять участие в торгах. В удовлетворении требований истицы было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регламентирующих сроки и порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Данные нормы, по ее мнению, не соответствуют статьям 35 (части 1–3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат указания на обязанность организатора публичных торгов и судебного приставаисполнителя персонально извещать должника о месте и времени проведения торгов.#❝

В соответствии с оспариваемыми законоположениями организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; информация о проведении#❝

торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.#❝

Как следует из приведенных положений статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном ею аспекте.#❝

Разрешение же затронутого заявительницей вопроса о внесении в действующее законодательство изменений, предусматривающих обязательность персонального извещения должника о времени и месте проведения торгов по продаже заложенного имущества, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1645-О#❝