Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балошко Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 27.7 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об админи…

Как следует из представленных материалов, приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 2 декабря 2011 года В.Ю.Балошко был осужден за совершение преступлений, предусмотренных#❝

частью первой статьи 228 УК Российской Федерации (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере), частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере), пунктом «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации (незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере). Суды вышестоящих инстанций оставили жалобы заявителя и его защитника на данный приговор без удовлетворения, отклонив, в частности, доводы о нарушениях, допущенных при проведении личного досмотра заявителя и иных лиц и изъятии наркотических средств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность производства личного досмотра гражданина и изъятия у него вещей и документов сотрудниками полиции и другими должностными лицами без разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.#❝

Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.#❝

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов,#❝

предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств – при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения от 16 декабря 2004 года № 448- О, от 3 июля 2007 года № 594-О-П, от 11 мая 2012 года № 673-О и др.). Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как следует из его решений, носит общий характер и распространяется на отношения, связанные с осуществлением публичного преследования физических лиц как в уголовно-процессуальном порядке, так и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет среди мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, которые осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а также изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, и определяет порядок их применения (пункты 3 и 4 части 1 статьи 27.1, статьи 27.7 и 27.10).#❝

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются. При их применении физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации: данное лицо не обязано делать какиелибо заявления о своей виновности и не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в#❝

указанном заявителем аспекте. Этот вывод, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2392-О, не исключает для правоприменительных органов необходимости в своей деятельности ориентироваться на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует разъяснять имеющиеся у него процессуальные права непосредственно в момент фактического возбуждения дела, в том числе при применении к нему меры государственного принуждения в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1697-О#❝