Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1135-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Родионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.Родионов, осужденный по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 30 и частью третьей статьи 2281 УК Российской Федерации, утверждает, что примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации позволяет органам предварительного расследования и суду в целях квалификации совершенного деяния и привлечения к#❝
уголовной ответственности применять не федеральный закон, а постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». В результате применения примечания 2 к статье 228 УК Российской Федерации в его деле, по мнению И.Н.Родионова, были нарушены его права, гарантированные статьями 3, 10, 32, 54, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н.Родионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации содержит бланкетную норму, согласно которой крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, в том числе для целей статьи 2281, утверждаются Правительством Российской Федерации.#❝
Между тем положения части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в особо крупном размере, – с учетом указанного примечания – не являются неопределенными и не препятствуют обеспечению единообразного понимания и применения соответствующих законоположений и разграничению преступного и правомерного поведения, а также осознанию лицом общественно опасного характера своего поведения.#❝
К тому же списки веществ, оказывающих негативное воздействие на организм человека, а также размеры этих веществ не обязательно должны предусматриваться законом; право утверждать перечни таких веществ для целей уголовного законодательства может быть предоставлено и Правительству Российской Федерации, что само по себе не означает наделение его полномочием осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности (определения#❝
Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 7 февраля 2008 года № 79-О-О).#❝
Таким образом, утверждение Правительством Российской Федерации размеров наркотических средств и психотропных веществ не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом таких средств или веществ, без указания на то в уголовном законе, а примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовн — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1887-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршунова Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 228 УК Российской Фе — Определение КС РФ от 26.10.1999 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лефортовского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности частей первой и третьей — Определение КС РФ от 05.02.1998 № 14-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 06.06.2017 № 15-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 14
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1523-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2627-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 примечаний к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семынина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2033-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1241-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 548-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2046-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» и Инструкцией об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1530-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 839-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1638-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 140, 141 и 145–147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлений Правительства Ро — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1668-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Студенка Александра Валериевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 228 Уголовного — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением постановления Правительст — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2936-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Росси — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1275-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О