об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с огран…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Шуинова просит признать не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с ее участием пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которому крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») о том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации ограничивает ее право на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными исходя из более длительного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации для применения последствий недействительности ничтожной сделки, чем срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной.#❝

Пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в указанной редакции является способом защиты прав общества и его участников и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ), устанавливающим срок исковой давности по оспоримым сделкам, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, то их установление, как и выбор нормы, подлежащей применению в данном деле, к чему фактически сводятся требования заявительницы, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1716-О#❝