Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1724-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1724-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1724-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1724-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.Абрамовских вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.Абрамовских, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой и части третьей статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части четвертой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», пунктов 1, 2 и 3 части первой и части второй#❝

статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части второй статьи 158 «Окончание предварительного расследования», статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», частей седьмой и восьмой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» и части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в них положения нарушили его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 53, 55 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность перечисленных в ней норм, заявитель утверждает, что его уголовное преследование велось без возбуждения уголовного дела, несмотря на наличие соответствующих оснований судьей не были приняты решения о назначении предварительного слушания и о возвращении уголовного дела прокурору, а также приводит иные доводы, отражающие фактические обстоятельства его дела. Тем самым, по существу, Д.И.Абрамовских ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий (бездействия) и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1724-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →