Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1726-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1726-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1726-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1726-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.Абрамовских вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.Абрамовских, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 14 «Презумпция невиновности», части второй статьи 17 «Свобода оценки доказательств», пунктов 2 и 5 части второй статьи 74 «Доказательства», части второй статьи 79 «Показания свидетеля», пункта 3 части первой статьи 81 «Вещественные#❝

доказательства», статьи 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», статьи 87 «Проверка доказательств», части третьей статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в них положения нарушили его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 51 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность перечисленных в ней норм, заявитель утверждает, что в его уголовном деле в качестве доказательств обвинения использовались протоколы осмотров предметов без проверки судом достоверности содержащихся в них сведений о понятых и без допроса этих понятых в судебном заседании, а также приводит иные доводы, отражающие фактические обстоятельства его дела. Тем самым, по существу, Д.И.Абрамовских ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий (бездействия) и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1726-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →