Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1742-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Анны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйствен… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1742-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1742-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Анны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйствен…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1742-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Анны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

193-ФЗст. 18 193-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Анны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г.Балясовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ряду граждан, включая гражданку А.Г.Балясову, было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права собственности на занимаемое ими жилое помещение, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу), и с оспариванием положений правового акта данного кооператива, устанавливающего право членов кооператива получить#

занимаемое ими жилье в собственность, а также право наследников на выплату пая умершего члена кооператива.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Балясова просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный судами в ее конкретном деле пункт 9 статьи 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», устанавливающий, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.#

По мнению заявительницы, эта норма, как допускающая лишение граждан права на жилище, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Балясовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.#

Согласно взаимосвязанным положениям абзаца двенадцатого статьи 1 и пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении.#

Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю. Кроме того, как следует из судебных постановлений, муж заявительницы был членом колхоза и умер задолго до принятия правового#

акта, предоставляющего право членам колхоза получить занимаемое жилье в собственность.#

Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балясовой Анны Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1742-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →