Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1744-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1744-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1744-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1744-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчияна Владислава Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 2 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Овчияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Овчиян оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 2 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и#

индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет налоговым органам взыскивать суммы единого налога на вмененный доход за те налоговые периоды, когда деятельность налогоплательщиком по объективным причинам не осуществлялась. В связи с этим В.И.Овчиян просит признать подпункт 5 пункта 2 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Овчияном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.#

В соответствии со статьей 34628 налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую указанным налогом (пункт 1); снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика в течение пяти дней со дня прекращения такой деятельности (пункт 3).#

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет, будет ли к нему применяться система налогообложения единым налогом на вмененный доход в зависимости от фактического осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем законоположение не может#

рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчияна Владислава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1744-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →