Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1749-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1749-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1749-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1749-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Мазита Талгатовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 20 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Т.Сулейманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление гражданина М.Т.Сулейманова о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан не погашенных за счет имущества должника расходов на оплату его услуг как лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, было удовлетворено частично. При этом#

суд исходил из того, что размер оплаты услуг является завышенным, а оказание части услуг необоснованно.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Т.Сулейманов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 207 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное положение противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на получение вознаграждения за труд.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Т.Сулеймановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.#

Данное положение, направленное на недопустимость возникновения необоснованных расходов в ходе дела о банкротстве и, соответственно, возложение излишних затрат на должника (или в установленных законом случаях – на кредиторов), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Мазита Талгатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1749-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →