Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Анастасии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона «О госуд…
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Анастасии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Анастасии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.В.Громовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Громова, уволенная с государственной гражданской службы по пункту 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с состоявшимся в отношении заявительницы обвинительным приговором суда, оспаривает положение данной нормы, согласно которому одним из общих оснований прекращения служебного контракта с государственным#❝
гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности и увольнения со службы является несоблюдение государственным гражданским служащим установленных законодательством ограничений.#❝
Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма во взаимосвязи с частью 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не относит указанное основание увольнения государственного гражданского служащего к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя и допускает тем самым увольнение государственного гражданского служащего, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, в период временной нетрудоспособности без предоставления ему гарантий и исполнения представителем нанимателя обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и Трудовым кодексом Российской Федерации, и противоречит тем самым статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 5), 38 (часть 3), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Громовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные#❝
характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31).#❝
Оспариваемая норма в системной связи с положением пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающим обязанность государственного гражданского служащего соблюдать установленные федеральными законами ограничения, имеет целью обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы, ее эффективного функционирования и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, как не может расцениваться в качестве нарушения прав государственных гражданских служащих и отсутствие дополнительных гарантий при увольнении в связи с несоблюдением государственным гражданским служащим установленных ограничений, как не обусловленном волеизъявлением представителя нанимателя.#❝
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности увольнения заявительницы связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брусликова Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 69 Семейно — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачникова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечан — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1891-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 стать — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1730-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечени — Постановление КС РФ от 22.11.2013 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданс — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Лабутина Василия Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1907-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О