Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прижуковой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1767-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прижуковой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прижуковой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю.Прижуковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки Т.Ю.Прижуковой об оспаривании решения, вынесенного органом местного самоуправления, об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Суд пришел к выводу, что обжалуемый отказ является правомерным, поскольку нежилое помещение, принадлежащее заявительнице, расположено на землях рекреационного назначения, а категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» на другую категорию не изменена.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Ю.Прижукова просит признать не соответствующей статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененную судом в деле с ее участием статью 98 «Земли рекреационного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации в той части, в какой ею не допускается размещение жилых домов на землях рекреационного назначения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Ю.Прижуковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42).#❝
Оспариваемые заявительницей нормы статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, принятые в порядке конкретизации указанных положений Конституции Российской Федерации, направлены на сохранение и развитие земель особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли рекреационного назначения как важнейшего компонента окружающей среды. Следовательно, эти нормы, обеспечивающие использование земли в границах особо охраняемых природных территорий в соответствии с ее предназначением и учитывающие необходимый баланс конституционно значимых общественных интересов и прав частных лиц, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прижуковой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
- Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 13763/11
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брусликова Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 69 Семейно — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачникова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечан — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1891-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 стать — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1730-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечени — Постановление КС РФ от 22.11.2013 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданс — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Лабутина Василия Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1907-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О