Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ХИМЭКС-2» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 24 Федерального закона «О госуда…
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ХИМЭКС-2» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ХИМЭКС-2» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «ХИМЭКС-2» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЗАО «ХИМЭКС-2» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений и действий государственного органа и государственного учреждения по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «ХИМЭКС-2».#❝
были аннулированы на основании обращения государственного органа, уполномоченного на распоряжение данным земельным участком, в связи с противоречиями в землеустроительных документах и в целях защиты интересов собственников всех объектов недвижимости, расположенных на этом участке.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «ХИМЭКС-2» оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закрепляющей, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», применяемые во взаимосвязи с частью 4 этой же статьи, а также с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность для собственников земельных участков отменить или изменить свои решения об их преобразовании (выделе, разделе и т. д.) и аннулировать кадастровые сведения об образуемых участках, а также устанавливают временные рамки для реализации этой возможности – до момента возникновения права собственности на образованные земельные участки. При этом кадастровые сведения об образуемых земельных участках до момента возникновения прав на них носят временный характер.#❝
Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности правового режима недвижимого имущества, составной частью которого являются кадастровый учет и государственная регистрация прав, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Кроме того, из представленных судебных постановлений следует, что отказ заявителю в приватизации земельного участка по льготным ставкам был вынесен уполномоченным органом до аннулирования кадастровых сведений и по иным правовым основаниям – в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства. Таким образом, представленными материалами не подтверждается, что оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ХИМЭКС-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брусликова Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 69 Семейно — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачникова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечан — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1891-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 стать — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1730-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечени — Постановление КС РФ от 22.11.2013 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданс — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Лабутина Василия Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1907-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О