Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фатуева Владимира Дмитриевича, Фатуева Дмитрия Ивановича и Фатуевой Анастасии Стефановны на нарушение их конституционных прав…
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1792-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фатуева Владимира Дмитриевича, Фатуева Дмитрия Ивановича и Фатуевой Анастасии Стефановны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 7 части первой статьи 13 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фатуева Владимира Дмитриевича, Фатуева Дмитрия Ивановича и Фатуевой Анастасии Стефановны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 7 части первой статьи 13 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Д.Фатуева, Д.И.Фатуева и А.С.Фатуевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Д.Фатуев, Д.И.Фатуев и А.С.Фатуева оспаривают конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:#❝
пункта 7 части первой статьи 13, относящего к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение;#❝
статьи 18, устанавливающей для названной категории граждан систему возмещения вреда и мер социальной поддержки.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые положения, примененные в их делах судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 19, 39, 41 и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении мер социальной поддержки (в частности, ежемесячной денежной выплаты пенсий в повышенном размере и ежемесячной денежной компенсации) гражданам, которые выехали из зоны проживания с правом на отселение, безотносительно к продолжительности периода их проживания в указанной зоне и степени радиационного воздействия, которому они подверглись.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Взаимосвязанные положения пункта 7 части первой статьи 13 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлены на предоставление гражданам, постоянно проживающим или работающим в зоне проживания с правом на отселение, как лицам, подвергающимся в этот период радиационному воздействию, мер социальной поддержки, предназначенных для компенсации отрицательного воздействия радиационного риска, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, которые, как следует из представленных ими документов, в 2003 году добровольно выехали из названной зоны на новое место жительства, после чего получили возможность пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 17 названного Закона.#❝
Разрешение же вопроса о расширении перечня мер социальной поддержки для граждан, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и последующие годы, за счет включения в него ежемесячных компенсаций и ежемесячных денежных выплат (в том числе с учетом продолжительности периода проживания в указанной зоне до выезда из нее) является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фатуева Владимира Дмитриевича, Фатуева Дмитрия Ивановича и Фатуевой Анастасии Стефановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брусликова Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 69 Семейно — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачникова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечан — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1891-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 стать — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1730-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечени — Постановление КС РФ от 22.11.2013 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданс — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Лабутина Василия Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1907-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О