Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1839-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискунова Ивана Юрьевича и Широких Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями указов Пр… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1839-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1839-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискунова Ивана Юрьевича и Широких Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями указов Пр…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1839-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискунова Ивана Юрьевича и Широких Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями указов Президента Российской Федерации «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискунова Ивана Юрьевича и Широких Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями указов Президента Российской Федерации «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года»

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.Ю.Пискунова и С.А.Широких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации гражданам И.Ю.Пискунову и С.А.Широких было отказано в принятии искового заявления к Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и от 6 октября 1993 года № 1591 «О продлении#❝

срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года», поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ю.Пискунов и С.А.Широких оспаривают конституционность пункта 5 Указа Президента Российской Федерации «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 2 Положения о приватизационных чеках, утвержденного данным Указом, а также пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года». По мнению заявителей, данные положения противоречат статьям 17 (часть 2) и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают ограниченные сроки проведения чековой приватизации. Кроме того, заявители просят признать за ними право на возмещение вреда, причиненного названными актами, и признать правомочным их иск к Федеральному казначейству.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем представленными заявителями материалами не подтверждается применение в их деле оспариваемых положений Указов Президента Российской Федерации.#❝

Что касается вопросов о признании за заявителями права на возмещение вреда, причиненного оспариваемыми актами, а также правомочности их иска к Федеральному казначейству, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискунова Ивана Юрьевича и Широких Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1839-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →