Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1842-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами третьим и четвертым пункта 5 постановления Прави… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1842-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1842-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами третьим и четвертым пункта 5 постановления Прави…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1842-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами третьим и четвертым пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и абзацем вторым пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требо»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами третьим и четвертым пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и абзацем вторым пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Кипрушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки Т.В.Кипрушевой к Управлению#

Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката. При этом суды исходили из того, что адвокатское вознаграждение должно быть перечислено не на личный счет адвоката, а на расчетный счет адвокатского образования.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Кипрушева оспаривает конституционность абзаца второго пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240), согласно которому денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.#

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность абзацев третьего и четвертого пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (утратило силу с 1 января 2013 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240).#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в той мере, в какой они позволяют правоохранительным органам отказывать в перечислении адвокату, учредившему адвокатский кабинет, вознаграждения за участие в деле по назначению дознавателя, следователя или суда на открытый им в банке счет, если он не является расчетным счетом адвокатского образования,#

противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 3), 37 (части 1 и 3), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.Кипрушевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Абзац второй пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (положение которого частично воспроизводит пункт 5 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400), устанавливающий порядок выплаты вознаграждения, причитающегося адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1842-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →