Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1875-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 и пунктом 2 части перв… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1875-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1875-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 и пунктом 2 части перв…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 и пунктом 2 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 86 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 и пунктом 2 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Фефелова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Фефелов, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и пункта 2 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 15–18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской#

Федерации, поскольку не запрещают органу предварительного расследования получать и фиксировать в материалах уголовного дела сведения о погашенных судимостях обвиняемого, которые в силу части шестой статьи 86 УК Российской Федерации не должны иметь юридического значения, но влияют на внутреннее убеждение судьи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Фефеловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно принципу справедливости, как он закреплен Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6); особенности личности виновного учитываются при назначении ему наказания, а также назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (статьи 47, 48, 55, 58, 60, 63, 73 и 88).#

Положениям уголовного закона корреспондируют нормы Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, который обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, относит к числу подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 3 части первой статьи 73) и обязывает следователя указывать в обвинительном заключении данные о личности каждого из обвиняемых (пункт 2 части первой статьи 220). Эти законоположения направлены на правильное применение уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания и права граждан не нарушают. Кроме того, как следует из приложенных к жалобе А.Г.Фефелова материалов, суд при избрании ему меры пресечения и назначении наказания принял во внимание лишь неснятую и непогашенную судимость. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в его конкретном деле и в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1875-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →