Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и второй статьи 146 и час…
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1878-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и второй статьи 146 и частью первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и второй статьи 146 и частью первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д.Макаров, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что статья 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первая и вторая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и часть первая статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации не#❝
соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при наличии на момент возбуждения уголовного дела сведений, дающих основание полагать, что преступление совершено конкретным лицом, относящимся к категории специальных субъектов из числа указанных в статье 448 того же Кодекса, не обязывают органы предварительного расследования возбуждать уголовное дело именно в отношении этого лица, с соблюдением установленных данной статьей гарантий, а позволяют возбудить уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и обеспечить такие гарантии лишь с момента привлечения этого лица в качестве обвиняемого.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основание для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. При этом если лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, относится к категории лиц, для которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого (статья 448 того же Кодекса), принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 454-О, от 21 октября 2008 года № 523-О-О и от 16 июля 2009 года № 999-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Определение же того,#❝
были ли известны при возбуждении уголовного дела, в рамках которого А.Д.Макарову предъявлено обвинение, лица, причастные к совершению преступления, и имелись ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, требует установления и исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О
- По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 392-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2018 № 40
- По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 345-О
- По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российс — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 132-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брусликова Бориса Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 69 Семейно — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачникова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечан — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1891-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 стать — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1730-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечени — Постановление КС РФ от 22.11.2013 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданс — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Лабутина Василия Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1907-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О