Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Василия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

результате отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в размере, превышающем размер наказания, определенный судебным постановлением о смягчении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принятым судом первой инстанции при новом рассмотрении материалов дела после отмены судом надзорной инстанции судебных постановлений, которыми окончательное наказание оставлено без изменения. При этом суды исходили, в частности, из того, что в отношении заявителя не были допущены незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющиеся основаниями для возмещения вреда по правилам пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, поскольку повторный пересмотр приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, был обусловлен тем, что первичное рассмотрение судом этого вопроса проходило без участия защитника при отсутствии сведений об отказе В.В.Курочкина от его услуг.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Курочкин просит признать противоречащей статьям 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 1070 ГК Российской Федерации, поскольку она не предполагает возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судьи, повлекшими нарушение его права на принятие своевременного законного и обоснованного постановления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, в результате которых им был отбыт более длительный срок наказания в виде лишения свободы.#❝

Положения статьи 1070 ГК Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов#❝

дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 149-О-О, от 25 февраля 2013 года № 302-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявителя судебных решений, в том числе в части определения того, имелись ли основания для возмещения причиненного В.В.Курочкину вреда, являлось ли лишение свободы заявителя незаконным, а также правильности выбора подлежащих применению правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1967-О#❝