Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Станислава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 377–380 и 388 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2004-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Станислава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 377–380 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Станислава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 377–380 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Карасева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Карасев, кассационное определение по уголовному делу которого было вынесено в порядке главы 45 УПК Российской Федерации 7 февраля 2013 года, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», 379 «Основания#❝
отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке», 380 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» и 388 «Кассационное определение» того же Кодекса, как позволившие, с точки зрения заявителя, рассмотреть его уголовное дело в суде, к подсудности которого оно не было отнесено законом на момент вынесения судебного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем статьи 377–380 и 388 УПК Российской Федерации, утратившие силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2013 года, т.е. до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не устанавливали правила определения подсудности уголовных дел, а регламентировали кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Доводы же, приводимые заявителем в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с неправомерным, по его мнению, порядком рассмотрения жалоб на постановленный в отношении него приговор. Между тем указанный Федеральный закон предусмотрел, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день его вступления в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд (часть 4 статьи 3).#❝
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемыми С.В.Карасевым нормами были нарушены его права в его конкретном деле. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝
определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Станислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О