И частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

четвертая статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации допускают произвольный отказ судов второй инстанции от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, обратившихся в эти суды с жалобами на приговор, и не обязывают эти суды приводить мотивы, по которым отвергаются доводы в подтверждение необходимости отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что часть первая статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской Федерации содержит запрет на внесение в суд надзорной инстанции надзорной жалобы по новым доводам и основаниям, направленным на исправление судебной ошибки, в случае, если ранее они не рассматривались судом надзорной инстанции либо он в своем решении не мотивировал отказ в удовлетворении заявленных требований.#❝

По мнению Д.И.Абрамовских, применением оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 17–19, 21 (часть 1), 29 (часть 5), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Содержащиеся в статье 38928 УПК Российской Федерации нормы, направленные на реализацию закрепленного данным Кодексом принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), прямо устанавливают, что в апелляционных определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей); в апелляционных#❝

приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая).#❝

Соответственно, положения указанной статьи не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Часть же первая статьи 388 и часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации, как утратившие силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ с 1 января 2013 года, т.е. до обращения Д.И.Абрамовских в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут – по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по его жалобам.#❝

Таким образом, жалобы заявителя, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2011-О#❝