Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2079-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2079-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2079-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2079-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкляева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Шкляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданам А.Н.Шкляеву и Н.А.Шкляевой было отказано в удовлетворении исковых требований к арбитражному управляющему и саморегулируемой организации арбитражных управляющих о взыскании субсидиарно убытков.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Шкляев оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20 4#

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное положение нарушает его права, гарантированные статьями 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам произвольно оставлять без удовлетворения требования граждан о возмещении убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, действиями арбитражного управляющего, противоправность которых установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Шкляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 4 статьи 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.#

Данное положение, направленное на защиту имущественных интересов лиц, которым были причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкляева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2079-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →