Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Федерации рассматривать надзорную жалобу осужденного без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в вынесенном по обращению того же осужденного определении.#❝

Как указывает заявитель, оспариваемая норма – согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» – продолжает действовать до 1 января 2014 года для лиц, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, и потому может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

По утверждению В.П.Трутнева, неконституционность статьи 409 УПК Российской Федерации обусловлена отсутствием в ее части второй предписаний, обязывающих суд надзорной инстанции соблюдать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в определениях. Как полагает заявитель, в Определении от 8 декабря 2011 года № 1617-О-О Конституционный Суд Российской Федерации установил нарушение его прав при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а Верховный Суд Российской Федерации проигнорировал это решение, оставив без рассмотрения соответствующие доводы надзорных жалоб.#❝

Согласно части второй статьи 409 УПК Российской Федерации#❝

определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно; определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу; определение или постановление вынесено с нарушением требований данного Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.#❝

Отсутствие в части второй статьи 409 УПК Российской Федерации прямого указания на такое основание для отмены или изменения судебного решения, как его несоответствие решениям Конституционного Суда Российской Федерации, не означает, что подобного основания не существует: незаконность подлежащего отмене или изменению решения имеет место и тогда, когда суд, его постановивший, придал примененной норме значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 843- О-О).#❝

Разрешение же вопросов о том, было ли нарушено право В.П.Трутнева на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, повлияло ли такое нарушение на правильность вынесенного судом определения, имеются ли основания для его отмены, – которые, по существу, ставит заявитель, выражая несогласие с решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года, принятым по результатам рассмотрения его надзорной жалобы, – требует установления и исследования фактических обстоятельств уголовного дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2094-О#❝