Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2107-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2107-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2107-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2107-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 66 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ю.Ю.Воробьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск органа местного самоуправления о взыскании с гражданки Ю.Ю.Воробьевой задолженности по договору аренды земельного участка и пеней за просрочку платежей. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Ю.Воробьева оспаривает конституционность пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.#❝

По мнению заявительницы, данная норма в толковании, изложенном в указанном постановлении суда кассационной инстанции, не соответствует статьям 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем представленные Ю.Ю.Воробьевой документы свидетельствуют о том, что рассмотрение ее дела судом не завершено. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Юлии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2107-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →