Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2119-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 90, 125 и главами 13, 15 Уголовно-процессуа… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2119-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2119-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 90, 125 и главами 13, 15 Уголовно-процессуа…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2119-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 90, 125 и главами 13, 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 90, 125 и главами 13, 15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Подъячева, оспаривавшая в порядке гражданского судопроизводства бездействие прокурора, состоящее в неознакомлении с материалами надзорного производства, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46#

(части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации положения статей 90 «Преюдиция» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», глав 13 «Меры пресечения» и 15 «Ходатайства» УПК Российской Федерации, а также части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». По мнению заявительницы, данные нормы позволяют органам прокуратуры отказывать гражданам, в том числе защитникам по уголовным делам, в ознакомлении с документами надзорного производства прокуратуры, в получении копий таких документов, а также в получении достоверной информации о местонахождении таких документов, лишая возможности их отыскания и снятия копий.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Е.А.Подъячевой в обоснование позиции о неконституционности перечисленных в ней норм, сводятся к изложению обстоятельств ее дела, т.е., по сути, она выражает несогласие с принятыми по делу правоприменительными решениями. Между тем оценка законности и обоснованности такого рода решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Екатерины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2119-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →