об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2121-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении ОАО «В.» к административной ответственности. Гражданин С.Ю.Какуев участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Какуев оспаривает конституционность статьи 270 АПК Российской Федерации, предусматривающей основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. По его мнению, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит такого основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, как отсутствие в решении мотивированного обоснования причин отклонения доводов, свидетельствующих о незаконности обращенных к нему требований ОАО «В.» и законности требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем статья 270 АПК Российской Федерации, действующая в системной связи с другими положениями главы 34 АПК Российской Федерации, направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебном акте арбитражного суда первой инстанции, и является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан, а потому сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая конституционность этой статьи, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, в котором неправомерно, по его мнению, оставлены без внимания аргументы о немотивированности решения арбитражного суда первой инстанции.#❝
Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125#❝
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней в Ростовской области» на нарушение конст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1488-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2316-О
- по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 5 Федер — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 17
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамхаловой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 126 Федерального закона «О несос — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3334-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуальн — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1836-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.