Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Арбитражного процессуа…

договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между ООО «Сухаревка» и ответчиком. При этом суды указали на пропуск истцом срока на обращение в суд и на недоказанность им своей заинтересованности в оспаривании данной сделки.#❝

Рассматривая заявление ООО «НовоСухаревка» о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выразив несогласие с утверждением нижестоящих арбитражных судов о пропуске истцом срока на обращение в суд, признала правильным сделанный ими вывод об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак и отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «НовоСухаревка» оспаривает конституционность статьи 304 АПК Российской Федерации, устанавливающей основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.#❝

По его мнению, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела, судебные акты по которому она полагает незаконными.#❝

Положения статьи 304 АПК Российской Федерации, устанавливая такие основания для изменения или отмены вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и присуждения компенсации за#❝

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, направлены на исправление допущенных нижестоящими арбитражными судами ошибок в толковании и применении норм права.#❝

В соответствии с положениями статьи 299 АПК Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3); при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом (часть 4).#❝

Приведенные законоположения во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 300 и пунктом 6 статьи 301 названного Кодекса не предполагают их произвольного применения судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления лица о пересмотре в порядке надзора судебного акта, обязывают рассмотреть содержащиеся в заявлении доводы о том, что оспариваемый заявителем судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права или нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации или нарушает права и#❝

законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, и в случае установления одного из этих обстоятельств – передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.#❝

Таким образом, оспариваемые ООО «НовоСухаревка» положения статьи 304 АПК Российской Федерации конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушают.#❝

Проверка же законности и обоснованности определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенного по заявлению ООО «НовоСухаревка» о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2123-О#❝