Определение КС РФ от 22.01.2014 № 106-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 397 Гражданского процессуального к… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-106-o/

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 106-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 397 Гражданского процессуального к…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 106-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 397 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Кадацкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений гражданина В.Е.Кадацкого о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по делам с его участием судебных постановлений.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 397 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся#❝

или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило судам общей юрисдикции не признать указанные им основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации в качестве существенных обстоятельств и отказать в удовлетворении его заявлений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 397 ГПК Российской Федерации, находящаяся в системной связи с иными положениями главы 42 ГПК Российской Федерации, направлена на проверку правильности вступивших в законную силу судебных постановлений. Из содержания оспариваемого законоположения не следует обязанность судов по безусловному удовлетворению соответствующих заявлений заинтересованных лиц. Вопрос о возможности пересмотра окончательных судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.#❝

Таким образом, часть первая статьи 397 ГПК Российской Федерации не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 106-О#❝

О каких нормах

ст. 397 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты