Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 216-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-216-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 216-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 13 261-ФЗ (01.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 157 ЖК РФ261-ФЗст. 13 261-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.И.Горобчук и Э.Л.Дробязко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования энергоснабжающей организации к ряду ответчиков, в том числе к гражданам Е.И.Горобчук и Э.Л.Дробязко – собственникам жилых помещений в многоквартирном доме об обязании их не чинить#

препятствия истцу в установке общедомового прибора учета потребляемого энергоресурса.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И.Горобчук и Э.Л.Дробязко оспаривают конституционность примененной cудами в деле с их участием части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.#

По мнению заявителей, приведенные законоположения, возлагая на них как на собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по обеспечению оснащения их дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, нарушают их права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые Е.И.Горобчук и Э.Л.Дробязко положения части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рассматриваемые в системной взаимосвязи со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 216-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →