Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 33-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Тимура Тохировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 53 Уголовно-процессуального… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-33-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 33-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Тимура Тохировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 53 Уголовно-процессуального…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 33-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Тимура Тохировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 53 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Тимура Тохировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.Т.Фомина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Т.Фомин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пунктов 6 и 7 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушают его права, закрепленные в статьях 21, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяют защитников возможностью снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми вправе знакомиться их подзащитные#❝

(подозреваемые, обвиняемые), до окончания предварительного расследования по уголовному делу.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя на основании оспариваемых норм защитнику заявителя было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности снять копии с материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый вправе знакомиться в процессе предварительного расследования. Жалобы защитника на это постановление оставлены без удовлетворения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 53 УПК Российской Федерации устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6), а по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7).#❝

Приведенные законоположения не препятствуют защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту и не могут рассматриваться как#❝

нарушающие права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1264-О и от 24 октября 2013 года № 1557-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Тимура Тохировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 33-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →