Канал
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 232-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-232-o/
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 232-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 232-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Дорофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.И.Дорофеева к открытому акционерному обществу о признании незаконными действий совета директоров общества и обязании внести запись в реестр акционеров.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Дорофеев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,#❝

является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет защитить его имущественные права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Дорофеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 29 мая 2012 года № 897-О, от 24 января 2013 года № 66-О и др.).#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 232-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →