Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государс…

грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных данным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).#❝

Решением комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (протокол заседания от 26 февраля 2013 года № 28-2013-146-Н) был аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера Д.Н.Ирхина по причине неоднократного принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 части 7 статьи 29).#❝

Арбитражный суд Амурской области решением от 27 мая 2013 года отказал индивидуальному предпринимателю Д.Н.Ирхину в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области. В части иных требований, заявленных Д.Н.Ирхиным, производство по делу арбитражным судом было прекращено. Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 октября 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции изменил и признал незаконным решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 43 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет аннулировать аттестат кадастрового инженера, что ограничивает его конституционные права, в частности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.#❝

В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, суды удовлетворили требование заявителя о признании незаконным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, с которым заявитель связывал нарушение своих прав. При этом суд апелляционной инстанции установил, что у названной комиссии не было законных оснований аннулирования квалификационного аттестата заявителя, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение затрагивает конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 269-О#❝