Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государс…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1633-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Н.Ирхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н.Ирхин оспаривает конституционность пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета#❝
по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных данным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Н.Ирхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. По смыслу данного законоположения, до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего применение оспариваемого закона в отношении заявителя, обращение гражданина не может быть принято к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 11 марта 1999 года № 10-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 28 мая 2013 года № 774-О и др.).#❝
Приложенное заявителем к первоначальной жалобе решение Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2013 года, принятое по его делу, не содержит отметки о вступлении в законную силу. При этом#❝
судебных актов судов вышестоящих инстанций, свидетельствующих о результатах обжалования указанного решения и о его вступлении в законную силу, заявителем не представлено.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А04-6095/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.08.2015 № 303-КГ15-8675
- Дело № А04-1319/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.06.2015 № 303-КГ15-6208
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального з — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 269-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О