Канал
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 306-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 и статьей 3 Федерального закона… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-306-o/
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 306-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 и статьей 3 Федерального закона…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 306-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 и статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ306-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 и статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Антоненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Антоненко оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»:#❝

части 2 статьи 2, закрепляющей, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по#❝

воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты);#❝

статьи 3, устанавливающей отдельные выплаты военнослужащим и в части 3 предусматривающей, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.#❝

Заявителем оспаривается и конституционность пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.#❝

По мнению А.А.Антоненко, в 2012 году уволенного с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку, не включая единовременное пособие, предусмотренное частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в состав денежного довольствия военнослужащего, позволяют исключить лицо, уволенное с военной службы, из списков личного состава воинской части до выплаты данного пособия.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Антоненко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Часть 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», определяя состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в системной связи с частью 1 указанной статьи устанавливает выплаты, являющиеся основным средством материального обеспечения военнослужащих и предназначенные для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы.#❝

Статья же 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя право военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, на получение единовременного пособия, предоставляемого в связи с увольнением военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, а также выплат на командировочные расходы, подъемного пособия, единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, и т.д., осуществляет правовое регулирование отношений по предоставлению военнослужащим выплат, имеющих иное целевое назначение и непосредственно с оплатой их труда не связанных.#❝

Таким образом, указанные положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» направлены на оплату воинского труда и материальное обеспечение лиц, проходящих военную службу (в том числе при направлении в служебные командировки), а также на обеспечение социальной защиты военнослужащих, в частности, увольняемых с военной службы или пострадавших при исполнении служебных обязанностей, и не могут#❝

рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, единовременное пособие, выплачивавшееся военнослужащим из числа граждан Российской Федерации при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, до вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащих, определявшийся статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не включалось и предусматривалось статьей 23 указанного Закона, устанавливающей гарантии при увольнении граждан с военной службы.#❝

2.2. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О и от 22 ноября 2012 года № 2173-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 306-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →