Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на нарушение конституционных прав и свобод ч…

управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20 марта 2012 года, в части недопущения общества к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.#❝

Решением от 25 мая 2012 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30 августа 2012 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение администрации признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интеграция».#❝

Ссылаясь на то, что администрация не исполнила решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные судом нарушения не устранила, ООО «Производственнокоммерческая фирма «Интеграция» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.#❝

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 года заявление ООО «Производственнокоммерческая фирма «Интеграция» было возвращено.#❝

В своей жалобе ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок только в#❝

том случае, если судебный акт содержит требование по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.#❝

Установление законодателем только одного случая нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случая, когда не были исполнены судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не означает, что законодатель не признает возможность взыскания вреда за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов.#❝

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.#❝

То же закреплено и в части 4 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающей, что присуждение компенсации на основании данного Федерального закона#❝

не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации.#❝

Таким образом, установление ответственности государства в виде компенсации лицам за неисполнение в разумный срок судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введение ограничений прав лиц на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, а потому оспариваемая статья 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 ноября 2012 года № 2008-О, с федерального законодателя не снимается обязанность по определению в процессе совершенствования правового регулирования мер, обеспечивающих исполнение судебных решений, критериев и процедуры присуждения компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, предполагающих исполнение органами публичной власти обязанностей в натуре, с тем чтобы соответствующее регулирование отвечало требованиям эффективности и достаточности и было направлено на реальное устранение последствий неисполнения публичными образованиями их обязательств, вытекающих из статьи 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 335-О#❝