Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жихарева Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Ф…

предусмотренное пунктами «а», «в», «г» части второй статьи 162 «Разбой» (в первоначальной редакции), в связи с внесением в эту статью изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15, 18, 19 (часть 1), 50 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10).#❝

Положение же части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер#❝

и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 4 апреля 2013 года № 660-О, от 24 октября 2013 года № 1624-О и др.).#❝

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК Российской Федерации), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Соответственно, такое отягчающее обстоятельство разбоя, как незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, в первоначальной редакции статьи 162 УК Российской Федерации являлось квалифицирующим признаком, указанным в пункте «в» части второй, а в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря#❝

2003 года № 162-ФЗ, изложившим данную статью в новой редакции, – признано особо квалифицирующим признаком, влекущим повышенную ответственность по ее части третьей. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в часть третью статьи 162 УК Российской Федерации не вносились.#❝

Таким образом, часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации не нарушает конституционные права М.А.Жихарева в его деле. Установление же того, является ли назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и отвечающим требованиям нового уголовного закона, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 349-О#❝